Da Sans Nom, 09.05.25
[Testo originale in tedesco pubblicato sul sito di Switch Off, 16.04.25]
Sono passati due anni da quando abbiamo preso la parola per la prima volta. Quella chiamata era stata scritta nel bel mezzo del dibattito strategico in corso all’interno del movimento per il clima. All’epoca, dopo le occupazioni delle foreste di Hambi e Danni e sulla scia di Lützerath, il potenziale delle azioni di massa sembrava ormai esaurito per molti/e. In questo contesto, abbiamo voluto proporre un progetto che ponesse l’accento su azioni dirette decentralizzate.
In quel momento, la consapevolezza del collasso climatico e la paura di fronte a questa minaccia ci hanno spinto a considerare l’urgenza di adottare metodi radicali e di intensificare le pratiche rivoluzionarie all’interno del movimento per il clima.
Abbiamo elaborato prospettive antistatali, autonome e anarchiche di sabotaggio e volevamo metterle in pratica con maggiore forza in questo contesto.
Per quanto riguarda i contenuti, ci siamo concentrati/e su un’analisi anticoloniale e critica della tecnologia. Ci siamo lasciati/e ispirare dalle lotte indigene e dalle loro pratiche di resistenza contro lo sfruttamento (neo)coloniale e la distruzione dei loro territori. Lo sfruttamento coloniale non solo fa parte della storia ideologicamente razzista dell’Occidente, ma continua a essere parte integrante delle velleità di espansione economica e imperialista di grandi aziende come la Deutsche Bahn con il megaprogetto Tren Maya. Con la nostra analisi e il nostro appello, ci siamo schierati in solidarietà con le lotte di ogni angolo del mondo. La costante distruzione del pianeta ci ha mostrato la necessità di attaccare le infrastrutture industriali e le opportunità che ciò offriva per rafforzare un coinvolgimento internazionale in queste lotte.
In quel momento, le proposte per un Green New Deal dominavano da parte dello Stato, mentre la propaganda delle aziende cercava di venderci la mobilità elettrica e la digitalizzazione come soluzioni utopiche; i potenti promettevano ipocritamente al movimento per il clima di compiere i passi necessari per raggiungere l’obiettivo di [contenere il surriscaldamento globale a] 1,5 gradi.
In questo contesto, caratterizzato dall’intreccio tra collasso climatico con l’aumento dell’autoritarismo nel mondo e dal cambiamento di strategia del movimento per il clima, abbiamo lanciato una chiamata con lo slogan “Switch-Off the system of destruction“, invitando a unire le forze e a collocare le nostre lotte e le nostre azioni in una cornice comune.
Uno sguardo retrospettivo su due anni di pratiche
Nel corso di questi due anni sono successe molte cose. L’appello ha avuto ampia risonanza e molti lo hanno ripreso nelle loro azioni. Le azioni intraprese sono state molteplici e hanno spaziato da attacchi concreti contro l’industria automobilistica (elettrica) e il sabotaggio di infrastrutture importanti come le ferrovie e le reti elettriche, ad azioni contro progetti di costruzione di grandi profittatori della devastazione della natura, come l’industria del cemento, i lavori stradali e lo sfruttamento della lignite. Sono stati inoltre colpiti gli attori e le filiere dell’industria degli armamenti.
Numerose azioni sono state condotte in solidarietà con lotte al di fuori dell’Europa. Attacchi contro veicoli, uffici e infrastrutture della Deutsche Bahn, contro la Siemens o contro il consolato del Messico ad Amburgo hanno fatto riferimento in particolare al progetto del Tren Maya. Parole e azioni hanno portato vicinanza e gioia, trovando eco in diversi luoghi del mondo e collegandosi concretamente attraverso l’iniziativa Switch-Off. Tale ispirazione e tali relazioni internazionali di solidarietà si ritrovano, ad esempio, in:
- le lotte contro l’industria del cemento e del calcestruzzo che saccheggiano la terra e avvelenano le acque nel territorio di Abya Yala; Gli attacchi ai giganti del calcestruzzo in Francia e in Germania hanno dimostrato che azioni ben mirate possono infiammare le lotte locali e avere un impatto internazionale.
- Le azioni di protesta contro il grande progetto della linea [ferroviaria] della Botnia settentrionale nel nord della Svezia, che attraversa il territorio della popolazione indigena Sami, e che frammenta le loro terre spedisce su scala industriale le materie prime verso gli impianti di trasformazione verde.
- Ci sono poi i movimenti di protesta persistenti contro lo sfruttamento del carbone, sia nel bosco di Sünden, adiacente alla miniera a cielo aperto di Hambach, sia nei territori degli Yukpa in Abya Yala.
- Oppure negli attacchi al gasdotto Coastal Gaslink nei territori dei Wet’suwet’en e in quelli che si oppongono allo stesso progetto in Germania.
Nel testo “Il conflitto in Abya Yala e la sua vicinanza a Switch-Off” si legge a questo proposito:
«Considerati i nostri punti in comune e le nostre peculiarità, e date le emergenze e le necessità che ci spingono ad agire, ci sembra opportuno collegare le azioni contro il meccanismo di saccheggio del continente e della terra alla campagna “Switch Off!”, al fine di rafforzare le nostre lotte e approfondire la battaglia contro l’esistente e il suo carattere storicamente internazionalista, rendendo visibile in tutto il mondo l’urgente necessità di rifiutare nella pratica questa realtà con tutti i mezzi a nostra disposizione e dimostrando con le azioni che è possibile combatterla, ribaltando la distruzione contro i principali responsabili e autori di queste condizioni e mostrando anche che è possibile abbracciare una vita dignitosa, rompendo con la miseria in cui vogliono soffocarci e seppellirci. »
Il fatto che le azioni provenienti dall’area di lingua tedesca siano state percepite e che l’appello sia stato discusso anche a livello internazionale, talvolta con una partecipazione attraverso le azioni, ci ha riempito di gioia e coraggio. Gli ultimi due anni ci hanno dimostrato ancora una volta che la lotta internazionalista contro questa miseria non è un’astrazione, ma si esprime in lotte e attacchi concreti.
Eppure, nonostante la gioia che queste numerose azioni dalle molteplici sfaccettature possano procurare, si può osservare che le grandi proteste e le mobilitazioni per il clima sono diminuite negli ultimi anni nell’area di lingua tedesca. Contemporaneamente, la repressione contro le azioni di blocco e di disobbedienza civile si è inasprita notevolmente, contribuendo sicuramente a questo calo.
La questione ecologica sembra essere scomparsa dalla coscienza collettiva. Senza voler occultare i rapporti di sfruttamento all’interno delle società occidentali, è evidente che non possiamo aspettarci che le “masse” si mobilitino nel prossimo futuro, dal momento che gran parte della popolazione dei centri capitalisti non intende rinunciare ai propri privilegi.
Tuttavia, è emerso che le azioni dirette continue non provocano solo danni materiali, ma possono anche alimentare una forza e una dinamica che vanno oltre i confini (statali).
L’obiettivo era quello di aprire un dibattito – ha funzionato?
Switch-Off ha invitato a mettere in discussione, sabotare e attaccare in modo duraturo l’infrastruttura del capitalismo. In modo duraturo, inteso come distruzione a lungo termine delle infrastrutture industriali, e in modo diversificato, inteso come impiego di diversi tipi di mezzi. Abbiamo constatato che una parte degli attacchi che hanno ripreso questo slogan sono stati caratterizzati da una forte spettacolarità, grande finezza e convinzione, ma non hanno dimostrato una grande varietà di mezzi né una riproducibilità sufficientemente semplice. Il problema dell’appello e delle pratiche che ne sono seguite è stato, e rimane, il parziale isolamento nell’ambito delle lotte radicali. Abbiamo bisogno di tecniche sovversive riproducibili. Le forme di azione non devono essere riservate a un gruppo esclusivo che possiede già le conoscenze e gli strumenti per mettere in atto questi sabotaggi. Ecco perché riteniamo che sia necessario moltiplicare gli spazi sicuri in cui parlare di forme di azione offensive, condividere competenze e sostenersi a vicenda. Le conoscenze sulle infrastrutture critiche e sui modi per distruggerle devono essere rese più accessibili. È più facile a dirsi che a farsi. I momenti di azioni offensive spettacolari, condotte in comune durante movimenti di massa e incontri come quello di Lützerath, sono importanti e significativi, e spesso rappresentano un punto di congiunzione verso la politicizzazione, la creazione di reti e una pratica politica diversificata. Tuttavia, non possiamo aspettare questi grandi eventi. Le nostre discussioni devono svolgersi anche al di fuori di questi momenti.
Negli ultimi anni, il movimento per il clima ha perso gran parte della sua importanza. Un tempo, le occupazioni di foreste, villaggi e strade erano “il punto focale numero uno” e attiravano le calunnie di politici, grandi aziende e stampa, ma il cambiamento climatico è stato ormai soppiantato dall’attualità e dalla coscienza collettiva dalle ultime guerre, dalle crisi economiche e dal dibattito razzista sull’immigrazione.
Eppure, ci sono sviluppi attuali che, nel campo di tensione tra le lotte ecologiche e la crescente fascistizzazione, mostrano prospettive di resistenza. È il caso, ad esempio, delle proteste a Grünheide contro la Gigafactory di Tesla e dell’attacco incendiario del gruppo Volcan, che ha sicuramente fatto irruzione in molte discussioni attorno al tavolo della cucina, dimostrando ancora una volta l’efficacia dell’azione diretta. Gli attacchi a Tesla, che hanno già tolto dalla circolazione centinaia di queste auto in diverse parti del mondo, mostrano l’enorme forza che può scaturire da azioni dirette, attacchi, sabotaggi, testi e gesti di ribellione di ogni tipo, quando tutto questo viene messo in relazione.
In una certa misura, siamo riusciti/e a portare l’azione diretta e il sabotaggio al centro del dibattito strategico del movimento per il clima come metodi di lotta contro la distruzione del pianeta. Ma è difficile determinarne gli effetti. Alcune azioni e comunicati hanno avuto una certa diffusione anche al di fuori del movimento, ma hanno anche incontrato una reazione negativa diffusa a livello sociale.
Switch-off nel contesto della fascistizzazione, della militarizzazione e della politica delle frontiere
Le previsioni di un aggravamento delle crisi globali più disparate si sono quasi accalcate alla porta.
Dal 17 febbraio 2022, la seconda invasione dell’Ucraina da parte della Russia si è intensificata. Dopo il massacro del 7 ottobre 2023, Israele ha lanciato una guerra distruttiva contro la Striscia di Gaza, il Libano e la Siria. Altre guerre ad alta intensità in Congo, Kurdistan, Yemen, Myanmar e Sudan delineano una militarizzazione generale e un aumento dei conflitti militari.
I politici riconoscono, sfruttano e alimentano questa dinamica. Ripetendo il ben noto ritornello dell’assenza di alternative, ci offrono una prospettiva molto limitata: in un momento in cui incombe la minaccia di una guerra mondiale, sarebbe più importante chiudersi in se stessi, essere in grado di difendersi e garantire la propria supremazia. In questo modo, utilizzano una retorica che presenta eloquenti parallelismi con la guerra fredda e cercano di dividere il mondo in leader buoni e cattivi. Questa logica militare si ritrova anche nel modo di affrontare altre crisi. Consiste nel garantire risorse con mezzi bellici. La “questione della difesa” viene utilizzata in modo efficace e palese per mettere da parte tutti gli altri conflitti sociali.
Il secondo governo Trump sta attualmente dimostrando con quanta rapidità le conquiste (riformiste) ottenute con una lotta durata decenni possano essere semplicemente gettate a mare. Stiamo assistendo a un massiccio contraccolpo patriarcale che vorrebbe distruggere i risultati ottenuti dai movimenti antirazzisti, femministi e queer dopo decenni di lotte. Pochi padroni in questo mondo hanno il potere di abolire i “diritti umani”, come il diritto all’aborto, all’autodeterminazione di genere, all’obiezione di coscienza, al diritto d’asilo, ecc. Questa fragilità mostra l’enorme dipendenza dallo Stato e che non esiste, né può esistere, una dignità umana universale nell’ambito dei rapporti esistenti. I “diritti umani” non sono altro che semplici concessioni da parte dello Stato. La situazione attuale mostra chiaramente che, anche quando sono stati ottenuti al prezzo di duri sforzi e di sangue, i diritti civili sono, nel migliore dei casi, una scommessa sul tempo e non possono quindi essere l’obiettivo delle nostre lotte.
Questa fascistizzazione si osserva in tutto il mondo. Ovunque, le forze fasciste e autoritarie si rafforzano e si insediano al potere. I partiti borghesi si distinguono per la loro politica razzista alle frontiere e per la repressione sociale contro le persone povere, stigmatizzate ed emarginate dal sistema, che non fa che aumentare. I governi che agiscono in modo sempre più autoritario provengono dal “vecchio centro borghese” che ha cercato di superare a destra i populisti di estrema destra.
Allo stesso tempo, la militarizzazione e il riarmo dell’esercito e delle frontiere, di cui si è parlato in precedenza, vengono presentati come inevitabili. Ovunque si sta conducendo una guerra sempre più accesa contro le persone sfollate a causa delle catastrofi. Queste ultime sono sempre più bersaglio della propaganda fascista e della politica migratoria razzista.
Conflitti per le risorse. L’industria dei microchip come settore chiave
Gli Stati e le imprese esigono sempre più apertamente che le risorse siano protette militarmente. Non si tratta solo di litio e terre rare, ma anche di siti per le industrie chiave ad alto valore aggiunto. L’intelligenza artificiale è considerata uno di questi elementi: una tecnologia che non potrebbe esistere senza la potenza di calcolo dei microprocessori più moderni. Questi ultimi sono progettati da Nvidia nella Silicon Valley e prodotti esclusivamente a Taiwan da TSMC e altri (con macchine di esposizione uniche al mondo prodotte da ASML a Eindhoven). Attualmente, gli Stati Uniti e l’UE stanno investendo ingenti somme di denaro per sviluppare un’industria “nazionale” dei microchip, con l’obiettivo di assicurarsi la supremazia tecnologica nei confronti della Cina, considerata un “rivale sistemico”. La produzione di microchip richiede terre rare e grandi quantità di energia.
Per ridurre la dipendenza dalle importazioni, la natura viene sfruttata ancora più intensamente nelle periferie europee. L’opposizione locale alla miniera di Jadar del gruppo anglo-australiano Rio Tinto in Serbia ha messo in evidenza lo squilibrio di potere all’interno dell’Europa. Nonostante la resistenza contro la miniera avesse avuto successo e il progetto fosse stato annullato, Olaf Scholz si è recato personalmente a Belgrado per dare nuovo impulso alla ripresa del progetto. Le case automobilistiche tedesche, infatti, hanno bisogno di litio per le loro auto elettriche. Questa dinamica si riscontra anche in altri progetti legati al litio in Portogallo e in diverse miniere presso i Sapmi. Tuttavia, l’aumento dello sfruttamento minerario non riguarda solo i margini dell’Europa, ma anche il suo centro, e le possibilità di resistenza sono infinite.
Un esempio lampante della brutalità con cui l’Occidente sfrutta le risorse è dato dalle condizioni poste dagli Stati Uniti per continuare a sostenere militarmente l’Ucraina:
«[Così] il senatore repubblicano [Lindsey Graham] della Carolina del Sud ha spiegato perché l’Occidente dovrebbe assolutamente vincere la guerra in Ucraina: il Paese sarebbe una “miniera d’oro”. Solo nei territori occupati dalla Russia si troverebbero materie prime strategiche per un valore di 12 trilioni di dollari americani. “Non vorrei lasciare questa manna a Putin affinché la divida con la Cina […] Se aiutiamo l’Ucraina ora, essa potrà diventare il partner economico che abbiamo sempre sognato”.
Fin dai loro esordi, i microprocessori costituiscono un’importante tecnologia militare. Bisogna quindi considerare gli stabilimenti di produzione di chip come parte della necessaria apertura economica in vista dei preparativi di guerra. Tuttavia, le tecnologie chiave non giocano un ruolo determinante solo nell’intreccio geopolitico tra clima e guerra. Sempre più tecnologie chiave per uso “civile” e “militare” vengono prodotte da piccole start-up. Queste ultime si attribuiscono spesso un’immagine di modernità e progresso. Si vantano di contribuire a un futuro ecologico e rispettoso dell’ambiente. Tuttavia, omettono volentieri il fatto che queste tecnologie contribuiscono eccellentemente anche all’industria degli armamenti e vengono utilizzate per uccidere.
In alternativa, le aziende produttrici di armi diventano immediatamente “woke” e, con un cinismo a malapena credibile, si danno una sverniciata di ecologismo. Esistono già munizioni biodegradabili e una produzione “sostenibile” di missili e sembra che sia solo questione di tempo prima che il primo carro armato elettrico esca dalle linee di produzione. Se un tempo i settori trainanti erano il gas e il carbone, oggi sono l’intelligenza artificiale e l’alta tecnologia a fare la differenza. In una fitta rete di interconnessioni, diverse aziende e start-up collaborano tra loro, dando vita a un’industria degli armamenti tecnologicamente avanzata e caratterizzata da complesse catene di approvvigionamento.
In un certo senso, consideriamo anche questo come un’opportunità per combattere questa industria tecnologica degli armamenti. Infatti, le tecnologie chiave, sempre più specializzate, dipendono da catene di approvvigionamento sempre più diversificate. Ed è proprio qui che si può intervenire per provocare interruzioni e attaccare la produzione delle piccole start-up.
L’IA come tecnologia chiave e arma da guerra
La più grande e rilevante di queste tecnologie è senza dubbio l’intelligenza artificiale, che i tecnocrati considerano la soluzione a tutti i problemi.
Come si potrebbero altrimenti gestire le quantità inimmaginabili di dati necessarie per pilotare droni-taxi autonomi nel traffico urbano, così come su un campo di battaglia? Come può funzionare la gestione del flusso di energia elettrica in una rete con un numero sempre maggiore di consumatori e fornitori non lineari senza l’intelligenza artificiale? E come si possono analizzare le immagini riprese ovunque e in ogni momento? Ovviamente, si presta ben poca attenzione al fatto che questa tecnologia assorba un’enorme quantità di risorse. La produzione di chip elettronici richiede molta acqua e i centri di calcolo dell’intelligenza artificiale consumano così tanta energia che Microsoft è stata la prima azienda a installare una centrale nucleare per alimentarli.
I programmi “Lavender” e “Where’s Daddy“, utilizzati da Israele nella guerra di Gaza, gestiscono per l’esercito la quasi totalità della scelta degli obiettivi per gli attacchi aerei. Su una scala da 1 a 100, la macchina valuta l’appartenenza a gruppi militanti di tutti gli abitanti della Striscia di Gaza. Il tutto sulla base dei dati dei servizi di intelligence. Il software propone quindi degli obiettivi e segnala la presenza della vittima a casa, nella sua cerchia familiare. Anche il numero di vittime civili che si ritiene accettabile e l’importanza militare di un obiettivo sono fattori che giocano un ruolo. Sono state così giustiziate diverse decine di migliaia di palestinesi, su proposta di un computer e con l’approvazione degli ufficiali israeliani.
Questo esempio dimostra ancora una volta che l’IA non potrà mai essere uno strumento di emancipazione, poiché dopo aver controllato la distruzione e l’annientamento della vita, produce subito dopo un video pubblicitario che mostra come si potrebbe progettare una località balneare sulle rovine di Gaza. È difficile cogliere appieno l’orrore di questi processi.
La paura deve cambiare campo
Abbiamo paura: paura del fascismo, della crescente repressione, della guerra, di quel fucking Trump e dei fanatici che governano il mondo. Ci sentiamo incapaci di muoverci, perché tutto sembra precipitare: siamo paralizzati/e dalla catastrofe climatica che degenera. Sappiamo che i dominanti vogliono vederci incapaci di agire, neutralizzati/e e impotenti, ma non gli daremo questa soddisfazione.
Vogliamo farla finita con lo Stato e la sua società. Tuttavia, le nostre vite sono così intrecciate con le strutture statali e l’industria che è difficile pensare al di fuori di questa logica. Eppure, sappiamo anche che non dovremmo lasciarci guidare da questa paura. Ci spinge a tornare verso vecchie certezze, perché abbiamo paura di perdere i nostri privilegi.
Sappiamo anche che la miglior difesa è l’attacco.
Facciamo fatica a individuare una strada chiara per i nostri progetti e a elaborare una prospettiva che ci conduca a un futuro migliore. Ci sentiamo deboli e indifesi di fronte ai rapporti di forza esistenti, ma abbiamo imparato che non ha senso rivolgersi allo Stato, perché non fa altro che riprodurre le condizioni che ci rendono impotenti.
E nonostante tutta questa miseria, sappiamo di poter contare gli uni sugli altri, di poter attingere forza e vigore dalle nostre lotte, dalla nostra solidarietà e dalla nostra diversità. Non abbiamo bisogno di una linea unica, ma di idee chiare e di un senso di mutuo appoggio. Cerchiamo la reciprocità, l’incontro, la critica, l’ispirazione e i legami tra le nostre lotte. Non perché vogliamo diventare un partito, ma perché abbiamo bisogno gli uni degli altri e perché ci riconosciamo nella rabbia che divampa in tutto il mondo, rinnovandosi ogni volta.
Amore a chi è là fuori, nel caos delle lotte, delle azioni e dei progetti; là fuori nella notte, nelle galere, nella clandestinità, nelle foreste, nelle strade, per mari e alle frontiere.
Abbiamo intrapreso questa strada: chissà dove ci porterà? Abbiamo imparato dai/lle guerrieri/e indigeni/e che il mondo è già sprofondato molte volte.
Qualunque cosa accada, ci rivedremo là fuori.
«Dimentichiamo l’avanguardia, non ci serve a nulla: una rivolta generalizzata, senza leader né centro di gravità, è precisamente ciò che nessun esercito o polizia potrà mai sperare di domare» (Total Liberation).
Switch off the system of destruction